Синьо-белите мотиви на фаянса от Азорските острови украсяват чинии, плочки и чаши вече повече от 160 години. Те се разпознават навсякъде в архипелага. Но на кого принадлежат? На занаятчиите, които ги рисуват днес? На фабриката, която ги произвежда от 1862 г. насам? Островните общности, чиято идентичност те отразяват? Туристите, които ги купуват? Или никой — и всички? Въпросът за собствеността върху нематериалното културно наследство никога не е прост. А когато отговорът е „никой не го притежава изключително“, веднага възниква по-труден въпрос: кой тогава е отговорен за неговата защита?
1. Защо изключителното право на собственост не работи в случая с ICH
Традиционното право на интелектуалната собственост — било то авторско право, търговска марка или патент — се основава на идеята за индивидуален творец, който притежава конкретно, идентифицируемо произведение за ограничен период от време. НКК опровергава всяко едно от тези предположения. То е по-скоро колективно, отколкото индивидуално, по-скоро еволюиращо, отколкото фиксирано, и често е на векове — далеч надхвърляйки всеки законоустановен срок.
Както отбелязва Киршенблат-Гимблет (2004), НКД не може да бъде ясно категоризирано съгласно конвенционалните закони за собствеността именно защото то се развива успоредно с общностите, които го поддържат. Общностният, динамичен и разпръснат характер на живите традиции прави претенциите за изключителна собственост не само юридически неудобни, но и етично проблематични: ако дадена традиция принадлежи на дадена общност през поколенията, кой в рамките на тази общност има правото да я продава, да я лицензира или да отказва достъп до нея?
Конвенцията на ЮНЕСКО от 2003 г. отговаря на това, като въвежда понятието „попечителство“ — коренно различно отношение към културното наследство. Попечителите не са собственици; те са пазители. Тяхната роля не е да експлоатират наследството за лична изгода, а да го опазват, да го предават и да гарантират, че то ще остане значимо и живо за бъдещите поколения.
Собственост срещу попечителство: Собствеността предполага правото на ползване, изключване и прехвърляне. Попечителството предполага отговорността за опазване, предаване и споделяне — като водещ принцип са интересите на общността и бъдещите поколения. В контекста на нематериалното културно наследство попечителството почти винаги е по-подходящо от собствеността. Но то повдига и трудни въпроси: кой отговаря на изискванията за попечител, какви задължения създава попечителството и какво се случва, когато различни попечители са в несъгласие?
2. Инструменти за защита на интелектуалната собственост и техните ограничения
Обичайните инструменти за защита на интелектуалната собственост осигуряват известна защита на продуктите, свързани с ICH, но всички те имат значителни ограничения:
| IP инструмент | Ограничения в контекста на ICH |
|---|---|
| Авторски права | Осигурява защита на индивидуални творчески произведения за ограничен срок; не обхваща колективното, устното или традиционното знание, което няма конкретен автор. |
| Търговска марка | Защитава търговските марки и логотипи; може да бъде злоупотребявано от външни лица с цел присвояване на културни символи или имена. |
| Географско указание | Осигурява защита на продукти, свързани с конкретен произход (например „Фета от Калаврита“); полезна е за занаятчийски продукти, но не осигурява защита на свързаните с тях системи от знания. |
| Патент | Осигурява защита на техническите изобретения; напълно неприложимо за повечето практики в рамките на ICH и създава риск от комерсиализиране на традиционните екологични знания. |
| Системи от типа „sui generis“ | Новите рамки (подкрепяни от СОИС), създадени специално за традиционните знания и културните прояви — най-обещаващите, но все още прилагани неравномерно. |
Междуправителственият комитет на СОИС работи от 2000 г. насам за разработването на правни инструменти от типа „sui generis“, специално пригодени към традиционните знания и традиционните културни изрази. Тези подходи признават колективните права, неограничената продължителност и механизмите за съгласие на общността — характеристики, които конвенционалната интелектуална собственост просто не може да обхване.
3. Разпределение на ползите: Кой извлича полза от НКД?
Един от най-устойчивите етични пропуски в управлението на нематериалното културно наследство е неравномерното разпределение на икономическите ползи. Когато нематериалното културно наследство се комерсиализира — чрез туризъм, лицензирани продукти, документални филми или цифрови архиви — печалбите рядко се връщат към общностите, които са го създали и поддържат. Това е както икономическа несправедливост, така и заплаха за оцеляването на самото наследство: когато занаятчиите не могат да изкарват достатъчно, за да се издържат от занаята си, традицията умира заедно с тях.
Етичното споделяне на ползите изисква прозрачно признаване на културното авторство; справедливо възнаграждение за търговско използване; право на вето на общността по отношение на начини на използване, които тя счита за неприемливи; както и механизми за реинвестиране на приходите в опазване, обучение и предаване на знания.
Справедливо разпределение на ползите на практика: На Азорските острови занаятчийските кооперативи започват да се застъпват за схеми за сертифициране, които биха позволили автентичната керамика и бродериите да се разграничават от индустриалните имитации. Етикетът „Сертифициран азорски занаят“ би могъл да служи както като знак за качество, така и като механизъм за разпределение на ползите, като гарантира, че покупките подкрепят истинските занаятчии, а не производителите на фалшификати. Но самото сертифициране не е достатъчно без правно прилагане, осведомяване на обществеността и принципи на справедлива търговия, внедрени по цялата верига на доставки.
4. Суверенитет върху данните: Управление на цифровите записи на нематериалното културно наследство
Цифровата документация създава нови възможности за съхранение на нематериалното културно наследство — но и нови рискове. Когато общностите позволяват на изследователи или институции да записват техните практики, тези записи се превръщат в данни: аудиофайлове, видеоматериали, фотографии, транскрипции, метаданни. Въпросът кой контролира тези данни е от огромно значение.
Суверенитетът върху данните в контекста на нематериалното културно наследство означава, че общностите имат правото да определят как се съхраняват, как се осъществява достъпът до тях, как се споделят и как се премахват цифровите записи на тяхното наследство. Най-добрите практики включват одобрени от общността протоколи за достъп; регистри за съгласие, в които се записва кой какво е одобрил и кога; процедури за премахване, позволяващи на общностите да оттеглят съгласието си; както и съхранение на данните в хранилища, контролирани от общността.
Връзки в казусите
Пример 1 — „Фабрика де Алкол да Лагоа“: Съхранение на индустриалната памет
Историите на бившите работници, рецептите за производство на алкохол, социалните ритуали в столовата и футболният клуб — нито едно от тези неща не може да бъде обект на авторско право или търговска марка. И все пак те съставляват богато нематериално наследство, което в истинския смисъл на думата принадлежи на общността на Лагоа. Докато обектът очаква преустройство, ключовият въпрос е: кой ще бъде пазител на това нематериално наследство? Бившите работници и техните семейства имат най-силно право на претенция, основано на личния им опит. Местните историци и културните институции носят отговорност за архивите. Общината разполага с правомощия в областта на планирането, но не и в областта на културата.
Ако се правят записи на устни свидетелства на бивши работници, трябва да се спазват принципите на суверенитета върху данните: членовете на общността трябва да дадат съгласие за записването, да разберат как ще бъдат използвани техните свидетелства и да запазят правото си да оттеглят съгласието си или да ограничат достъпа.
Казус 2 — Керамика и бродерия: пропуски в областта на интелектуалната собственост и съвместни мерки
Повечето стилове на керамика и бродерия от Азорските острови понастоящем не са регистрирани като защитени географски указания и не са обхванати от единни сертификационни етикети. Това оставя занаятчийските работилници — много от които функционират като малки, семейни или кооперативни предприятия — без правни инструменти, с които да разграничават своите автентични продукти от индустриалните имитации.
Най-обещаващият подход е създаването на уникална рамка за защита, специално разработена за занаятчийските традиции на Азорските острови — такава, която признава колективното авторство, защитава характерните за всеки остров стилистични особености (синьо-бялата гама на Сан Мигел, бялото ленно платно на Терсейра, съчетанието „слама върху черно“ на Файал), и създава механизми за справедливо разпределение на ползите за всички занаятчии във веригата на доставки.
▶ Видео: https://www.ceramicavieira.pt
Дейности
→ Изгответе карта на правата и данните (в групи, 25 мин.): За случая с керамиката и бродерията определете всички потенциални пазители (занаятчии, семейства, кооперативи, фабриката „Cerâmica Vieira“, регионални културни институции, туристически оператори). Начертайте взаимоотношенията им, като използвате три колони: (1) Какви права претендират? (2) Какви задължения произтичат от тези права? (3) Какво споразумение за разпределение на ползите би било справедливо? След това изгответе три принципа за управление на данните, които следва да се прилагат, ако бъде продуциран документален филм за тези занаяти.
→ Дизайн на сертификационен етикет (по двойки, 20 мин.): Създайте модел на етикет „Сертифицирано азорско занаятчийско изделие“ за керамика или бродерия. Вашият етикет трябва да включва: (а) конкретната традиция, която обхваща (остров, техника); (б) критериите за сертифициране (материали, произход, самоличност на производителя, стандарти за техниката); (в) механизма, гарантиращ, че сертифицираните продажби генерират приходи за занаятчиите; (г) кой има правомощията да издава и отнема сертификацията. Представете и обосновете всеки критерий.
→ Анализ на пропуските в защитата на интелектуалната собственост (индивидуална задача, 15 мин.): Изберете един конкретен елемент от нематериалното културно наследство на Азорските острови (например синьо-белите мотиви на керамиката от Сан Мигел, бродерията „бордадо а матиз“, устните разкази на работниците от „Фабрика“). Анализирайте: (а) кои традиционни инструменти за защита на ИС са приложими и къде са техните недостатъци; (б) какво би трябвало да включва защитата „sui generis“; (в) един риск от прекомерна защита и как да се предпазим от него.
Ключови въпроси
- Защо изключителната собственост често не е подходяща за НКД — и какво предлага вместо това попечителството?
- В какви аспекти традиционните инструменти за защита на интелектуалната собственост (авторско право, търговски марки, географски указания) се оказват недостатъчни за керамиката и бродерията на Азорските острови — и как би изглеждала по-подходяща защита?
- Как изглежда на практика справедливото разпределение на ползите? Кой трябва да получи какво и чрез какъв механизъм?
- Как трябва да се регулира цифровото документиране на нематериалното културно наследство, за да се защити суверенитетът върху данните? Приложете това към случая с „Fábrica de Álcool da Lagoa“.
- Когато различните пазители на културното наследство не са съгласни относно начина, по който то трябва да се използва — например, когато една кооперация иска защита, а един музей иска свободен достъп — как трябва да се разреши този спор?